NOTA: “NO ME GUSTA PERDER MI TIEMPO ( ES SAGRADO Y VALIOSO PARA MI) … PERO HOY POR USTED, HARE UNA EXCEPCIÓN”
.
Leonel Fernández arremete contra el PRM: “Han ‘cubiao’ al pueblo dominicano”| Leonel Fernández señaló que el @PRM_Oficial ha “cubiao” a sus propios dirigentes y, por extensión, al PUEBLO, utilizando una expresión popular para referirse a la traición o el abandono. EL NACIONAL
AQUÍ LAS RAZONES POR LAS QUE SE PUEDE CONSIDERAR QUE REAL Y EFECTIVAMENTE EN LOS GOBIERNOS DEL EX PRESIDENTE FERNANDEZ LA POBLACIÓN FUE VICTIMA DE ENGAÑO, MENTIRA, MANIPULACIÓN Y “CUBEO” …CON SUS FUENTES. PORQUE NADA ESTA OCULTO BAJO EL SOL. ¡¡Que vivan los algoritmos!!
DISTINGUIDO Aquí tiene un resumen de algunos hechos señalados por medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil que apuntan a irregularidades durante los mandatos de USTED , Sr. Leonel Fernández. No todos están judicialmente comprobados como condenas firmes, pero sí representan razones FUERTES Y OBVIAS por las que muchos ciudadanos sostienen que hubo engaño o mal manejo de fondos públicos.
1. Informes de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana (CCRD)
- Se documentaron al menos 49 auditorías e investigaciones especiales durante el periodo 2004-2008 en instituciones centralizadas, autónomas y descentralizadas, con hallazgos de apropiaciones, desvíos de fondos públicos, malversaciones. Acento+2Wikipedia+2
- Además, un informe de la ONG Participación Ciudadana titulado La corrupción sin castigo 2000-2012 registró 55 denuncias de posibles actos de corrupción entre 2004 y 2012. Acento
Por qué importa?:
Si los organismos de control detectaron esas irregularidades y no hubo sanciones efectivas, refuerza la percepción de que se “cubió” al pueblo.
2. Caso de los aviones “Super Tucano”
- Se señala que durante su segundo periodo (2008-2012) habría existido un soborno en la compra de aviones de combate “Super Tucano”. Wikipedia+1
- Medios dominicanos informaron que exfuncionarios de ese periodo podrían estar fuera del alcance penal por prescripción. Acento
Por qué importa: Si hubo sobreprecio o soborno en esa compra, representa un desvío relevante de recursos públicos que impacta a la ciudadanía.
3. Percepción de corrupción
- Según la página de Wikipedia (y sus fuentes), durante los últimos periodos de gobierno de Fernández la República Dominicana se mantuvo con una calificación de entre 26 y 30 puntos en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, lo cual es considerado una “cifra roja”. Acento+1
Por qué importa: La percepción ciudadana de que hay corrupción contribuye al sentimiento de que hubo engaño sistemático.
4. Prescripción y falta de sanciones
- Según análisis legales, muchos de los presuntos delitos del periodo de Fernández habrían prescrito porque no se iniciaron los procesos en el tiempo legal establecido. Acento
- Esto genera la sensación de impunidad, de que aunque había evidencias, no hubo consecuencias.
Por qué importa: Cuando no se sanciona, el mensaje al pueblo es que “lo que se ve” quizá no será castigado, lo que amplifica la idea de engaño.
5. Denuncias de uso de recursos públicos en campañas y adjudicaciones
- Se citan alegaciones de que en su primer mandato (1996-2000) su administración fue crítica por adjudicaciones de contratos sin procedimientos adecuados. Wikipedia+1
- Se menciona que incluso antes de entrar al poder había dicho que “la corrupción se llevaba RD$ 30 000 millones cada año”, lo que contrasta con lo que luego ocurrió. Acento
Por qué importa: Si un gobernante señala la corrupción como un gran problema antes de asumir y luego su gestión la replica o no la combate, la ciudadanía siente que fue engañada.
HECHOS QUE críticos sostienen como evidencia DE QUE LF, habría “engañado” al pueblo dominicano, o al menos incumplido expectativas de transparencia y buen gobierno
Aquí tiene algunos hechos y señalamientos relevantes en torno al ex presidente dominicano Leonel Fernández que críticos sostienen como evidencia de que habría “engañado” al pueblo dominicano, o al menos incumplido expectativas de transparencia y buen gobierno. No se trata de “condenas firmes” en todos los casos, pero sirven para sustentar quejas fundamentadas de la ciudadanía.
1. Auditorías con indicios de corrupción durante sus gobiernos que no fueron investigadas
Durante los mandatos de Fernández (2004-2008 y 2008-2012) la Cámara de Cuentas de la República Dominicana (CCRD) entregó 66 auditorías con presuntos indicios de corrupción administrativa, dirigidas a la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), pero no fueron investigadas. La República+2Periodico Oficial del PRM+2
Entre las irregularidades registradas estaban: desvíos de fondos, adjudicación de obras sin licitación, compras sobrevaloradas, activos desaparecidos, etc. La República
Por qué cuenta como señal de engaño: si se prometió combatir corrupción y transparencia, el hecho de que existieran tantos hallazgos sin acción puede interpretarse como incumplimiento del mandato fiduciario con el pueblo.
2. Querella por contrataciones “grado a grado” en Bienes Nacionales
En 2012 se presentó una querella penal contra Fernández, el entonces director de Bienes Nacionales y otros por la firma del contrato con la empresa ENADE para registro y titulación de bienes estatales, que según la querella implicaba una cesión del 10 % de los bienes titulados y 15 % de las rentas de los bienes del Estado. Ensegundos.do
Por qué cuenta como señal de engaño: este tipo de contratación directa sin concurso público —y con beneficios que supuestamente se derivan— es percibido como abuso de poder o apropiación de lo público.
3. Crecimiento de percepción de corrupción y contrastes con declaraciones de “tolerancia cero”
Fernández llegó a declarar que aplicaría “tolerancia cero contra la corrupción” y que investigaría incluso a sus compañeros de partido. listindiario.com
Sin embargo, la realidad documentada muestra que durante su gobierno se incrementaron los casos de corrupción impunes, y él mismo en 2010 sostuvo que la corrupción era “hechos aislados”. listindiario.com+1
Por qué cuenta como señal de engaño: existe una brecha entre el discurso público de combate a la corrupción y la percepción/realidad de impunidad o debilidad institucional bajo su mandato.
4. Críticas de enriquecimiento de funcionarios allegados al PLD bajo su gobierno
Durante los gobiernos que encabezó Fernández, se documentó que funcionarios y allegados obtuvieron incrementos patrimoniales que no se justificaban plenamente con sus ingresos oficiales, y la impunidad parecía prevalecer. Acento+1
Por qué cuenta como señal de engaño: Si el gobierno no sólo no persiguió esos casos sino que permitió que el círculo cercano creciera patrimonialmente de manera opaca, para muchos ciudadanos eso representa una traición al mandato de servir al interés público.
5. Escándalo de adjudicación irregular en Bienes Nacionales (caso ENADE)
Parte de lo ya citado en el punto 2: la empresa ENADE habría sido contratada en condiciones poco transparentes, lo que fue denunciado por la organización cívica Ciudadanxs Contra la Corrupción (C3). Ensegundos.do
Por qué cuenta como señal de engaño: la contratación estaba firmada por un decreto presidencial del mismo Fernández y contravenía los mecanismos de transparencia que el Estado debiera cumplir.
Lo siguiente combina hechos comprobables con percepciones políticas y críticas ciudadanas, no es una acusación legal, NO ES DE NUESTRO AGRADO ACUSAR A DIFERENCIA DE OTROS. Es sino un resumen analítico del debate público.
🔹 1. Promesas de “cambio” que terminaron en continuidad del sistema
- En su primera campaña (1996), Leonel se presentó como un símbolo de modernidad y transparencia frente al pasado clientelista.
- Sin embargo, durante sus tres períodos (1996–2000, 2004–2008, 2008–2012), se mantuvieron y fortalecieron prácticas de corrupción, favoritismo político y uso de recursos del Estado con fines partidarios.
- Muchos ciudadanos consideran que “modernizó la corrupción” más que el Estado.
🔹 2. Endeudamiento masivo bajo el discurso de desarrollo
- Durante sus gobiernos, la deuda externa creció significativamente, especialmente en su último mandato.
- Se justificaba con obras de infraestructura (metros, elevados, autopistas), pero sin políticas sostenibles de productividad o transparencia.
- Críticos sostienen que el pueblo pagó la deuda mientras una élite política y empresarial se enriqueció.
🔹 3. Reformas constitucionales para beneficio político
- En 2010, impulsó una nueva Constitución que, aunque incluyó avances formales, habilitó su retorno al poder y mantuvo ventajas al partido gobernante (PLD).
- En ese entonces, muchos lo acusaron de usar la reforma como una jugada personal más que institucional.
🔹 4. Casos de corrupción sin consecuencias
- Durante sus gobiernos surgieron múltiples escándalos:
- Sun Land (endeudamiento sin aprobación del Congreso).
- Peme, Funglode y contratos irregulares.
- Costos inflados en obras públicas. Y MÁS…
- Ninguno de estos casos llegó a condenas firmes, lo que generó la percepción de impunidad total.
🔹 5. Manipulación del discurso moral y político
- Leonel ha pasado de aliarse con Balaguer, luego con Danilo Medina, y finalmente crear su propio partido (Fuerza del Pueblo).
- Este constante cambio de bando ha sido visto como una estrategia de conveniencia política, no de coherencia ideológica.
- Muchos dominicanos sienten que usa un discurso intelectual para justificar maniobras de poder.
🔹 6. Desconexión con la realidad del pueblo
- Mientras hablaba de “República Dominicana como la Nueva York del Caribe”, los niveles de pobreza, desempleo y desigualdad siguieron altos.
- Se percibió como un líder más enfocado en la élite y en la proyección internacional que en las necesidades reales del pueblo.
🔹 7. Uso de la fundación Funglode
- Se ha señalado que Funglode sirvió como plataforma política y de imagen personal, financiada indirectamente con fondos públicos o de empresarios con intereses en contratos estatales.
- Aunque legalmente no se comprobó delito, la mezcla entre fundación, política y negocios generó sospechas.
LAS EMPRESAS ESTATALES QUE VENDIO LEONEL FERNANDEZ Y QUE FUERON EN PERJUICIO DE LA RD ( De 26 empresas agrupadas en la Corporación Dominicana de Empresas Estatales (CORDE), “23 desaparecieron” y solo tres quedaron operando)
Aquí un resumen de lo que se conoce públicamente sobre la privatización o capitalización de empresas estatales durante los gobiernos de Leonel Fernández en la República Dominicana, junto con los principales debates sobre si esas operaciones implicaron un perjuicio para el país. Cabe aclarar estos datos sebasan en el debate público y en informes diversos.
🧐 Qué se hizo
Durante sus mandatos (iniciando en 1996) se impulsaron políticas de capitalización, privatización, arrendamiento o concesión de empresas públicas, bajo la lógica de modernizar el Estado, atraer inversión privada y aliviar cargas fiscales. Por ejemplo:
- Un informe del Banco Mundial indica que su administración “vendió la empresa harinera estatal, las unidades de distribución y parte de las unidades de generación de la empresa eléctrica estatal, y parte de la empresa tabacalera nacional. También arrendó las plantas de la empresa azucarera estatal, y el Congreso aprobó una concesión de 20 años para los cuatro aeropuertos internacionales”. World Bank+2Reporte Extra+2
- Se aplicó la Ley 141‑97 sobre reforma de la empresa pública, que autorizó el modelo de capitalización y arrendamiento. bibliotecadelcongreso.gob.do+2Reporte Extra+2
- Algunos medios señalan que de 26 empresas agrupadas en la Corporación Dominicana de Empresas Estatales (CORDE), “23 desaparecieron” y solo tres quedaron operando. canaldahd.com+1
📋 Ejemplos de empresas o sectores implicados
Algunos de los casos mencionados con más frecuencia:
- El sector eléctrico (distribución, generación) pasó por procesos de concesión / capitalización. elnuevodiario.com.do+1
- El sector azucarero, que tenía empresas estatales importantes, fue objeto de arrendamiento o privatización parcial. canaldahd.com+2Reporte Extra+2
- Aeropuertos estatales: por ejemplo, concesiones para su administración. Reporte Extra+1
- Hoteles estatales: arrendamientos o concesiones también aparecen en los debates. Hackeando el Sistema+1
⚠️ Qué se alega como perjuicio
Las críticas que se hacen incluyen:
- Que la privatización/capitalización no resolvió los problemas que supuestamente debía resolver (por ejemplo, en el sector eléctrico hay quejas sobre apagones, ineficiencia o que el Estado perdió capacidad de control). World Bank+1
- Que muchas de las empresas estatales fueron vendidas o arrendadas bajo condiciones desfavorables para el Estado o sin garantías suficientes de beneficio para la población. Por ejemplo, se afirma que se entregaron bienes del Estado a empresas privadas sin que el Estado obtuviera el retorno esperado. Hackeando el Sistema+1
- Que se generó desempleo en algunos sectores tras crecimiento privado o cierre de empresas estatales. canaldahd.com
- La sensación pública de que fue un proceso más de “desmantelamiento” del patrimonio estatal que de fortalecimiento del mismo. Acento
✅ ¿Entonces vendió empresas estatales y fue perjudicial?
Evaluación: Sí, bajo la gestión de León Fernández se vino adelante un proceso de privatización / arrendamiento significativo de empresas estatales. Pero afirmar que todas o muchas de esas operaciones representaron un “perjuicio” para el país es algo discusión abierta, porque:
- Hay informes que sostienen que gracias a estos procesos se captaron recursos e inversión privada. elnuevodiario.com.do+1
- Otros señalan que la calidad de los servicios públicos no mejoró al ritmo esperado.
- No siempre los contratos públicos están transparentes o se rinden cuentas como los ciudadanos quisieran.
- La definición de “perjuicio” depende de muchos factores: pérdidas financieras, déficit de control estatal, impacto social, empleo, etc.
LO MÁS PREOCUPANTE ES A QUIENES LES FUERON ENTREGADAS.!!
LF TRATÓ DE DESAPARECER, FUSIONAR O CONTROLAR TODOS LOS PARTIDOS DE LA RD.
ESTO LE RECUERDA ALGO?
NO TODO SE PUEDE COMPRAR..
SOLO UN GRUPO DE HOMBRES Y MUJERES, AGRUPACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL Y OTRAS IMPORTANTES ESFERAS DE LA SOCIEDAD DOMINICANA, CON PENSAMIENTO CRÍTICO, ALTO VALOR MORAL, CON ESPIRITU DE GUERRER@, CON AMOR POR LA MADRE PATRIA DOMINICANA, SE ENFRENTÓ A HACER LA OPOSICIÓN, DAR LA CARA Y NO SE VENDIÓ, NO ACEPTÓ LA PROPUESTA INDECENTE DE LF Y SU PARTIDO. EL PARTIDO REVOLUCIONARIO MODERNO @PRM_OFICIAL, QUE SURGIÓ DE LAS CENIZAS, COMO EL AVE FENIX, JUNTO A UNA POBLACIÓN PENSANTE DIERON EL GRAN GIRO A LA HISTORIA DOMINICANA. ¡ Y QUÉ GIRO!
IMPORTANTE PARA CONCLUIR
En conjunto, estos hechos configuran un patrón para quienes sostienen que Fernández “cubió” o engañó al pueblo dominicano: auditorías con hallazgos graves + compra cuestionada + percepción alta de corrupción + falta de sanciones efectivas = sensación de traición del mandato democrático.
Estos hechos no necesariamente implican que Fernández personalmente haya sido titular en todos los actos, ( Debo protegerme legalmente) pero como cabeza del gobierno lleva LA GRAN REPONSABILIDAD política, institucional y ética.
@PresidenciaRD – @ViceRDo – @MinpreRD – @JosePaliza – @CarolinaMejiaG – @LaVozDelPRM – @LeonelFernandez – @LuisAbinader – @RaquelPenaVice- @PRM_Oficial – @ElizabethMateo – @AlbertoCaminero – @FelixReynaE – @DeligneAB –@dpprdo – #SomosPRM – #YoCreoEnElPRM -#ElCambioSigue
