El embajador iraní en Alemania, Majid Nili, ha pedido al Gobierno una “aclaración” sobre Ramstein: ¿se considera el uso de la base aérea por parte de EE.UU. para lanzar ataques contra Irán un “acto de agresión” en el sentido de la Resolución 3314 de la ONU?
Según esta resolución, se considera “acto de agresión” cuando un Estado ataca a otro país desde el territorio de un tercer Estado. El embajador no afirma que sea así: “Aún no sabemos si esto se aplica a Ramstein o no”, dijo Nili.
Ramstein, en Renania-Palatinado, al oeste de Alemania, es la mayor base aérea de EE.UU. en Europa. “Es un centro logístico increíblemente importante para el ejército estadounidense”, comenta a DW el exdirector de la OTAN William Alberque. “A la base aérea también se la conoce como la puerta de entrada a Europa. Desde aquí, los vuelos procedentes de EE.UU. continúan hacia África y el Oriente Próximo y Medio”.
La base legal para el uso que Estados Unidos da a Ramstein es el derecho de estacionamiento, regulado en el acuerdo de estancia del 23 de octubre de 1954. Con los tratados de la reunificación alemana de 1990 se confirmó la vigencia del acuerdo. A esto se suman los acuerdos del Estatuto de las Fuerzas de la OTAN. La base aérea tiene un estatus especial. Se encuentra en territorio alemán, pero goza de inmunidad similar a la de una embajada extranjera: los funcionarios y políticos alemanes solo pueden entrar en ella con el consentimiento del comandante estadounidense.
William Alberque se muestra un poco evasivo sobre el papel que desempeña Ramstein en los ataques de EE.UU. contra Irán. Al menos esto es lo que dice: “Ramstein no es un centro de operaciones de combate”.
España cerró sus bases a EE.UU. al inicio de la guerra, porque el Gobierno considera que los ataques contra Irán violan el derecho internacional. El partido de izquierda Die Linke en Alemania ha exigido lo mismo para Ramstein con el mismo argumento.
El ministro federal de Defensa, Boris Pistorius (SPD), no ve, por el momento, razón alguna para restringir a EE.UU. el uso de Ramstein para la guerra contra Irán. “Actualmente no veo ningún motivo para dudar de la legalidad del uso de Ramstein”, ya había dicho Pistorius el pasado lunes (16 de marzo).
Ramstein no es una instalación controvertida solo desde el inicio de la guerra con Irán. Y es que la base aérea ha ido cobrando cada vez más importancia gracias a su centro de control de vuelo, desde donde se dirigen las misiones de los drones de combate estadounidenses. Esto ha dado lugar una y otra vez a debates sobre una posible implicación de Alemania en los asesinatos selectivos de sospechosos de terrorismo en Asia y África.
Incluso se llevó a cabo un juicio contra el Estado alemán sobre ataques mortales con drones contra objetivos en Yemen, que se controlaron desde Ramstein en 2012. Los demandantes eran dos yemeníes cuyos familiares murieron en esa operación con drones estadounidenses. Aunque el Tribunal Constitucional de Alemania dictaminó en 2025 que Ramstein fue utilizado de forma legal en este caso, la sentencia no supone una carta blanca para el uso militar ilimitado de Ramstein.
Mientras tanto, el excanciller Gerhard Schröder (SPD) ha declarado en una entrevista en un periódico que, aunque en 2003 no participó en la guerra de EE.UU. en Irak, en aquel momento permitió a EE.UU. el uso sin restricciones de la base aérea estadounidense de Ramstein, tal y como hace hoy el canciller federal Friedrich Merz en la guerra de Irán.
Schröder dijo al diario alemán Süddeutsche Zeitung: “Muchos en mi partido querían que tomara medidas drásticas al respecto. Pero yo les dije: ¿debo cerrar el aeródromo? ¿Cómo os lo imagináis? Eso significaría el fin de las relaciones germano-estadounidenses”, dijo Schröder. “Por supuesto que les pusimos a disposición los aeródromos y les concedimos los derechos de sobrevuelo. Pero lo que importaba era que no participáramos en la guerra”.
Fuente: Deutsche Welle
