Compartir
Guido Gómez Mazara, candidato a la presidencia del PRD y otros dirigentes visitaron al Vicepresidente de la FINJUS Servio Tulio Castaños Gúzman, para solicitar que desde esa instancia se organice un debate entre todos los aspirantes a la presidencia del PRD. Fotos: Carmen Suárez/acento.com.do Fecha: 12/06/2014

La participación de Frank Soto en la evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia, generará conflictos, cuestionamientos y deslegitimaría el proceso, porque él no se podrá autoevaluar.  Finjus al PRMEl vicepresidente ejecutivo de Finjus llamó al Partido Revolucionario Moderno (PRM) ha asumir su rol y ser más activo en el proceso de escogencia de los jueces de las altas cortes.


Finjus anticipa líos elección jueces SCJ

La Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) advirtió hoy que en la participación de Frank Soto en la evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia, generará conflictos, cuestionamientos y deslegitimaría el proceso, porque él no se podrá autoevaluar.

Resultado de imagen para tulio finjus

“Cuál es la situación que se va a presentar, que Frank Soto, evidentemente no se podrá autoevaluar. Ese es el conflicto que se le va a presentar al Consejo Nacional de la Magistratura. Uno evitando situaciones que van a traer el debate y van a deslegitimar el proceso”, precisó el vicepresidente de Finjus.

Servio Tulio Castaños Guzmán, quien se definió como un amigo de Soto, dijo que “nosotros desde Finjus venimos observando procesos desde el año 1997, sabemos qué pasó en el 2011, que deslegitimó el proceso y también sabemos lo que pasó en el 2017, qué fue lo que lo legitimó “, precisó.

Explicó que Finjus le hizo la advertencia al pleno de la Suprema Corte de Justicia para que revise la petición. Sostuvo que hay jueces de la Suprema que no serán evaluados.
“Uno evitando situaciones que van a traer el debate, que van a deslegitimar el proceso, lo que yo no quiero que pase, porque yo quiero que ese consejo quede bien, porque al fin de cuenta uno viene apostando a que el órgano que elija a los jueces de las altas cortes sea ese”, precisó.

Entrevistado esta mañana en el programa Hoy Mismo, que se transmite por Color Visión, canal 9, Castaños Guzmán, recordó que en la reforma constitucional de 2010 se trató de variar la conformación del Consejo Nacional de la Magistratura, para incluir instituciones de la sociedad civil, al Colegio de Abogados, desconociendo que ese es un órgano político.

“Lamentablemente se ha presentado esta situación que el Consejo tendrá de una u otra forma que conocer”, enfatizó.

Finjus al PRM . PRM muy pasivo

El vicepresidente ejecutivo de Finjus llamó al Partido Revolucionario Moderno (PRM) ha asumir su rol y ser más activo en el proceso de escogencia de los jueces de las altas cortes.

Escogencia nula

El jurista y precandidato presidencial por el PRM Ramón Emilio Concepción consideró que los jueces de las altas cortes que resulten de la convocatoria hecha por el Presidente de la República para el martes 2 de octubre, sería nula, no surtiría ningún efecto jurídico, porque en el Consejo Nacional de la Magistratura hay tres miembros que no han sido electos en la forma que manda la Constitución de la República.

Concepción aseguró que ni la Suprema Corte de Justicia, ni la Cámara de Diputados ni el Senado de la República, han hecho la selección de sus integrantes como lo dispone la Carta Magna en su artículo 178, numerales 3, 5 y 7.

“Ninguna de esas instituciones han cumplido con el mandato de la Constitución”, asegura Concepción, tras señalar que los miembros de la Cámara Alta y la Cámara Baja ante el Consejo Nacional de la Magistratura, no son dueños de las posiciones de pleno derecho, sino que debieron ser sometidos al debate de los senadores y diputados para su confirmación o seleccionar otros.